Un juez investiga si se maltrata a los perros que usa Metro para seguridad

EFE



Madrid.- El Juzgado de Instrucción número 44 de plaza de Castilla ha abierto diligencias por un presunto delito de maltrato animal contra Metro de Madrid, la empresa Juper, encargada de adiestramiento que suministra los perros para vigilancia, y la empresa Eulen, una de las que se ocupa de la seguridad del metropolitano.



Un juzgado de Madrid ha abierto diligencias por un presunto delito de maltrato animal contra Metro de Madrid. EFE/Archivo



La representante legal de Juper ha declarado hoy durante casi dos horas como imputada en este procedimiento penal ante la titular del número 44.


En su declaración, ha afirmado que el uso del bozal en los perros es obligatorio, que están debidamente vacunados e identificados y que los animales son entregados al inspector de la empresa de seguridad, dejando entrever que toda la responsabilidad del presunto maltrato denunciado podría recaer en la empresa de seguridad Eulen, según Nacho Paunero, presidente de la asociación El Refugio, que denunció el caso el 7 de febrero pasado y se personó como acusación.


Para Paunero, "no tiene sentido" utilizar perros de seguridad en el metro. En su opinión, "sólo deberían tener perros los cuerpos de seguridad del Estado con personal especializado".


Estos perros utilizados para vigilancia, según las quejas recibidas en su asociación, están sufriendo en la mayoría de los casos un "evidente" maltrato animal, "ya que Metro de Madrid, Eulen y Juper, supuestamente, exponen a los animales a unas condiciones de sobreexplotación, con jornadas de trabajo de más de doce horas y con ausencia de cobertura de sus necesidades más básicas, lo que lleva a los perros a enfermar en muchos casos, sin recibir entonces atención veterinaria ni reposo para recuperarse".


"En metro de Madrid, según fuentes internas, utilizan para seguridad cerca de 100 perros.


El alquiler de los perros para seguridad está repartido entre tres empresas, una de ellas es Juper (alquila perros a Eulen, Falcon y Prosegur), con un total aproximado de 60 perros.


Existen otras dos empresas donde, según Paunero, "no se ha detectado irregularidad alguna".


Lo que el juzgado está investigando es lo que supuestamente le ocurrió a 'Lobo', un perro utilizado para vigilancia que fue rescatado y puesto a salvo, recibiendo atención veterinaria, gracias a la intervención de la Policía Local el 20 de julio de 2008 en el recinto de las cocheras asignado a Eulen por Metro Madrid para recibir y entregar a los animales, ante la llamada de auxilio y requerimientos de los propios vigilantes, ante la grave situación en que se encontraba.


Según consta en el informe policial, con "heridas sangrantes, producidas al parecer por collar punzante de castigo", resultando que dichas heridas bien pudieran haberse producido, a juicio del vigilante al que le fue asignado este animal, "por el uso prolongado de correa punzante de castigo usada en el centro de adiestramiento Juper".


El estado de 'Lobo' fue puesto en conocimiento por el vigilante, tanto a Eulen como a Juper, haciendo éstas caso omiso de los requerimientos, y por tanto, sin que el animal pudiera recibir asistencia veterinaria y reposo, lo que hacía que su estado de salud empeorara día a día, motivo por el que finalmente se requirieron los servicios de la Policía y de un veterinario de los servicios del Ayuntamiento de Madrid, que asistió al animal.


"Según explican los vigilantes que denunciaron los hechos a la Policía Local, el que se utilicen perros de seguridad en el interior del metro no ha contribuido en ningún caso a disminuir el número de incidentes, solo hay que mirar las estadísticas desde que se utilizan los perros en el año 2006", ha apuntado Paunero.


Varios voluntarios de El Refugio desplegaron hoy dos pancartas delante de los juzgados en las que se podía leer "A veces los mismos que velan por nuestra seguridad infringen la ley" y "Nuestra lucha es que sean juzgados por ello".